امروز با آغاز سومین نشست کمیته مذاکره بین دولتی سازمان ملل متحد، که هدف آن تدوین قوانین بین المللی الزام آور قانونی در مورد آلودگی پلاستیکی است، روز مهمی برای پایداری بسته بندی است. از این دیدار که از سیزدهم تا نوزدهم نوامبر در نایروبی برگزار می شود، چه انتظاری می توان داشت؟ دومینیک هاگ، کارگردان Equanimator، بیشتر به ما می گوید.
پس از تصویب قطعنامه مجمع محیط زیست سازمان ملل متحد در ۲ مارس ۲۰۲۲، کمیته مذاکره بین دولتی (INC) تشکیل شد که هدف آن توسعه یک سند بین المللی الزام آور قانونی (از این پس، سند) در مورد آلودگی پلاستیک، از جمله در محیط دریا است..
INC یک متن پیش نویس صفر را در سپتامبر ۲۰۲۳ برای آماده سازی برای سومین نشست INC (INC-3) که در نوامبر در نایروبی برگزار می شود، صادر کرد. این سازمان قبلاً (قبل از نشست INC-2 در پاریس) یک مقاله اختیاری تهیه کرده بود که به عنوان یکی از اقدامات پیشنهادی، مسئولیت توسعه یافته تولید کننده (EPR) را شامل می شد. EPR اندازه گیری کنترلی ۷ در قسمت دوم از پیش نویس صفر است.
EPR چیست؟
پس از بیش از ربع قرن درگیر شدن، به شکلی یا دیگر، با «مسئولیت تولیدکننده»، به ندرت شاهد این همه سردرگمی در مورد اینکه EPR چیست یا «باید باشد» بودهام. به نظر مکان خوبی برای شروع مذاکره نیست. آیا ابتدا نباید در مورد اینکه EPR چیست روشن کنیم؟
اساساً، حوزهای که معمولاً «مسئولیت» تولیدکنندگان تحت EPR در آن گسترش مییابد، مدیریت پایان عمر محصولات و بستهبندیهایی است که میفروشند: برعهده گرفتن این مسئولیت مستلزم پرداخت هزینه آن است، خواه تولیدکننده خودش این کار را انجام دهد. ، یا به دیگران برای انجام مسئولیت خود کمک مالی می کند.
چنین تعریفی ممکن است در زمینه ابزاری مفید باشد که در برابر پسزمینه ۲ میلیارد نفر یا بیشتر روی کره زمین که به خدمات مدیریت پسماند راحت و جامع دسترسی ندارند، مذاکره میشود. اگر هیچ مدیریت پایان عمر برای یک محصول یا بسته پلاستیکی وجود نداشته باشد، آیا جای تعجب دارد که زباله های پلاستیکی به خشکی و رودخانه ها و اقیانوس ها راه پیدا کنند؟
پیشنویس صفر EPR
پیشنویس صفر، تحت عنوان «EPR»، میخواهد چنین سیستمهایی بر اساس روشهای خاص، تا حدی برای ایجاد انگیزه افزایش قابلیت بازیافت، ارتقای نرخ بازیافت بالاتر، و افزایش مسئولیتپذیری تولیدکنندگان و واردکنندگان برای مدیریت ایمن و سازگار با محیطزیست پلاستیکها، و محصولات پلاستیکی در طول چرخه زندگی خود و در سراسر زنجیره تامین بین المللی باشد.
یک قانون قدیمی وجود دارد – مانند سایرین، شاید شکسته شود – که برای هر هدف، احتمالاً به یک ابزار خط مشی متمایز نیاز دارید: بنابراین اگر EPR به عنوان وسیله ای برای دستیابی به همه موارد فوق در نظر گرفته شود، «آن» احتمالاً بیشتر از یک سیاست اما اگر بیش از یک سیاست باشد، آیا آن سیاستها باید در «EPR» قرار بگیرند؟ برعکس، در اینجا یک سوال اولویت وجود دارد: در شرایطی که در حال حاضر مدیریت معنیداری برای زبالههای پلاستیکی (و دیگر) وجود ندارد، چه چیزی واقعاً اهمیت دارد؟
هزینه ها کجا صرف شوند
آیا کشورها در چنین شرایطی باید (مثلاً) درباره الگوی و دامنه تعدیل زیست محیطی هزینه ها بحث کنند یا باید بر توسعه خدمات مدیریت پسماند بر مبنای مالی سالم تمرکز کنند؟ در واقع، «مدولاسیون زیست محیطی» هزینه ها تحت EPR مثال خوبی از این است که چرا «EPR» ممکن است بهترین مکانیسم سیاستی را ارائه ندهد.
چرا یک کشور نمی تواند، برای مثال، قابلیت بازیافت را با استفاده از سیستم عوارض زیست محیطی افزایش دهد؟ ممکن است اینها ربطی به «EPR» نداشته باشند یا اصلاً ارتباطی نداشته باشند (تولیدکنندگان قبلاً «مسئولیت» انتخاب بستهبندی مورد استفاده خود را بر عهده دارند؟)
در دنیایی با مدیریت ناکافی زباله، میخواهم پیشنهاد کنم که ابزار بر یک چیز تمرکز کند: نقش تولیدکنندگان در پوشش کامل هزینههای مدیریت محصولات/بستههای پلاستیکی در پایان عمرشان.
بیش از یک راه برای انجام این کار وجود دارد: همه آنها مبتنی بر تکرار بهترین طرحهای EPR در اروپا نیستند. اگر روی این موضوع تمرکز کنیم، بحث پیرامون مفهوم را ساده میکنیم: سردرگمی زیادی در مورد اینکه EPR چیست، یا باید باشد یا میتواند باشد، با بازیکنان مختلف که دیدگاههای متفاوتی دارند، وجود دارد.
من شک دارم که نزدیک به ۲۰۰ کشور عضو سازمان ملل همگی بخواهند این کار را به روشی مشابه انجام دهند. تفاوتها در ساختارهای سیاسی و اقتصادی آن را بعید میسازد، و تعدادی از کشورهایی که قبلاً دارای سیستمهای عملکردی هستند، ممکن است آنها را با محتوای یک ابزار همسویی ضعیفی بیابند، اگر بخواهد چشمانداز بسیار گستردهای را در مورد اینکه چگونه EPR باید در برگیرد.
بازیابی هزینه
اگر روی بازیابی هزینه تمرکز کنیم، میتوانیم موارد دیگری را نیز در نظر بگیریم، نه لزوماً به عنوان بخشی از EPR. ابزارهای مختلفی برای دستیابی به بازیابی هزینه ها می تواند در نظر گرفته شود. این ابزار میتواند محدوده محصولات و بستهبندیهایی را که طرفها ملزم بودند/انتظار میرفت اصل بازیابی هزینه را در آن اعمال کنند، تعیین کند.
وسعت دامنه هزینههای تحت پوشش نیز میتواند شناسایی شود – امیدوارم که دامنه وسیع باشد و مدیریت چیزهایی را که بازیافت نمیشوند، از جمله هزینههای پاکسازی زباله، پوشش دهد. می توان مثال هایی از راه های شناسایی این هزینه ها ارائه داد.
باید توجه داشت که چگونه می توان اطمینان حاصل کرد که وجوه به طور موثر هزینه می شود، از جمله چگونگی تصمیم گیری در مورد اینکه چه چیزی و کجا تجهیزات سرمایه مورد نیاز است و چگونه تهیه می شود. ابزارهای حسابرسی – احتمالاً بین المللی – می تواند برای اطمینان از استفاده از وجوه تولید شده از تولیدکنندگان برای اهداف مورد نظر در نظر گرفته شود.
راهکار مدیریت زباله های پلاستیکی
این تصمیمها به طور ایدهآل در چارچوب ملاحظاتی در مورد اینکه یک سرویس مدیریت پسماند مناسب و مناسب چگونه میتواند باشد، گرفته میشود. بالکانیزاسیون «ضایعات پلاستیکی» (یا پلاستیکهای فویر EPR) راهحلی ناکارآمد برای جمعآوری و مدیریت زبالههای پلاستیکی است، البته در مورد همه آن دسته از محصولاتی که پلاستیک در کنار مواد دیگر یافت میشود، غیرممکن است.
حداقل استانداردهای خدمات برای جمع آوری باید تعیین شود تا اطمینان حاصل شود که سیستم قادر به ارائه نرخ بازیافت بالا است. اینها مواردی نیستند که باید در قانون EPR تنظیم شوند: به عنوان مثال، ممکن است به طور مساوی در قوانین مربوط به زباله یا دولت محلی تنظیم شوند.
من اصطلاح «سازمان مسئولیت تولید»، یا PRO، یا طرح انطباق را ذکر نکردهام. نقش مثبت آنها در برخی شرایط هرچه که باشد، آنها یک ضرورت نیستند (برخی کشورها قبلاً سیستم های EPR بدون PRO دارند).
اگر طرفین مایل به ایجاد طرحی هستند که در آن نقشی برای یک یا چند PRO وجود دارد، باید آزاد باشند که این کار را انجام دهند. اما بیایید از آنچه واقعاً مهم است و یک اصل اساسی که درک آن ساده است شروع کنیم. ما میتوانیم EPR را با نشان دادن مجدد آن بهعنوان «اطمینان از اینکه تولیدکنندگان هزینههای مدیریت زبالههای (پلاستیکی) خود را پوشش میدهند» یا موارد مشابه آن را ابهام کنیم.
اگر منبع حیاتی بودجه برای جلوگیری از سرازیر شدن پلاستیک به رودخانه ها و دریاها در جعبه “بسیار دشوار” قرار گیرد، غم انگیز خواهد بود: ما باید میزان سوء مدیریت پلاستیک را به حداقل برسانیم، و بدون تامین مالی از سوی تولیدکنندگان، احتمال کمتری پیدا می کند و تقریباً مطمئناً رسیدن به آن زمان بسیار بیشتری طول خواهد کشید.
دکتر دومینیک هوگ از Equanimator در کنار Reloop، یک سازمان غیرانتفاعی بینالمللی که در زمینه توسعه اقتصاد دایرهای پیشرو است، در توسعه دیدگاهها در مورد بحثهای INC کار میکند – ارسالهای بیشتر را میتوانید در https://www.reloopplatform.org/un بیابید. -ابزار-قانونی-الزام آور-روی-پسماندهای پلاستیکی/